所謂集團(tuan)管控(kong)(kong)本質是指(zhi)管控(kong)(kong)體(ti)系應當基于什么(me)為(wei)核心(xin)而構(gou)建？或者說(shuo)管控(kong)(kong)應當以什么(me)為(wei)前提基礎與(yu)依據？如何(he)理解管控(kong)(kong)的(de)本質，是我們對待集團(tuan)管控(kong)(kong)的(de)思維傾向，它將會決定我們遵(zun)循什么(me)樣的(de)基本原(yuan)則去(qu)設(she)計集團(tuan)管控(kong)(kong)體(ti)系。

　　中(zhong)國(guo)企業集(ji)團管(guan)(guan)控(kong)的(de)真正實(shi)踐是(shi)從1992年中(zhong)國(guo)實(shi)施“集(ji)團化(hua)”戰略后(hou)，隨著一(yi)大(da)批集(ji)團型企業的(de)組(zu)建而開始的(de)。十(shi)幾年來中(zhong)國(guo)理(li)(li)論(lun)與實(shi)務(wu)界都在(zai)進行該方面(mian)的(de)積極探索，但是(shi)集(ji)團管(guan)(guan)控(kong)實(shi)戰操作體系仍舊缺乏權威(wei)的(de)最佳實(shi)踐標準，究其原因之一(yi)乃是(shi)中(zhong)國(guo)理(li)(li)論(lun)與實(shi)務(wu)界對集(ji)團管(guan)(guan)控(kong)的(de)本質(zhi)(zhi)認知不足。從歷史沿(yan)革來看，在(zai)管(guan)(guan)控(kong)本質(zhi)(zhi)的(de)認識(shi)上主要(yao)存在(zai)以下幾種錯誤的(de)觀點(dian)：

　　■“治理論”

　　所謂“治理(li)論”廣泛地存在于20世紀90年代，這種觀點強調“治理(li)是(shi)集團管(guan)(guan)控(kong)的核心”，甚至簡單地將(jiang)管(guan)(guan)控(kong)等同于母子公(gong)司的法(fa)人(ren)治理(li)。其理(li)論研究(jiu)的關注焦點是(shi)“如(ru)(ru)何按照(zhao)現代企業(ye)管(guan)(guan)理(li)制度的要求理(li)順出資人(ren)、董事會與高(gao)層經理(li)、其他利益相關方之間(jian)的關系(xi)”；從母公(gong)司利益角度來看則關注“如(ru)(ru)何通(tong)過母子公(gong)司法(fa)律架構設計來落實母公(gong)司作為出資人(ren)戰(zhan)略意圖”。

　　“治理(li)論(lun)”觀點(dian)(dian)在實戰中越(yue)來越(yue)遭受質疑，因為(wei)人(ren)們(men)很快發(fa)現僅僅完善母子公司法律(lv)架構(gou)并不(bu)能(neng)完全(quan)(quan)支持集團(tuan)高速發(fa)展對(dui)管控(kong)(kong)能(neng)力提(ti)升的(de)(de)要(yao)求(qiu)。“治理(li)論(lun)”只(zhi)是(shi)順應了中國企(qi)業組(zu)(zu)建(jian)企(qi)業集團(tuan)時(shi)的(de)(de)大(da)時(shi)代背(bei)景，理(li)順了在組(zu)(zu)建(jian)企(qi)業集團(tuan)初期所(suo)關注的(de)(de)“委(wei)托與代理(li)”關系(xi)。但是(shi)這并不(bu)是(shi)集團(tuan)管控(kong)(kong)的(de)(de)全(quan)(quan)部基礎內容(rong)，人(ren)們(men)需要(yao)一個(ge)更(geng)加(jia)全(quan)(quan)面、綜(zong)合的(de)(de)觀點(dian)(dian)來審視(shi)集團(tuan)管控(kong)(kong)的(de)(de)本質。

　　■“組織模式論”

　　幾乎與“治(zhi)理論(lun)(lun)”同時大行其道的(de)是(shi)“組(zu)織(zhi)(zhi)模式論(lun)(lun)”，這種觀點把集(ji)(ji)團(tuan)管控(kong)聚(ju)焦在(zai)(zai)“集(ji)(ji)團(tuan)組(zu)織(zhi)(zhi)模式與架構”的(de)設(she)計上。20世(shi)紀90年代(dai)中(zhong)期，部(bu)分(fen)研究人員甚至認為“完(wan)善(shan)組(zu)織(zhi)(zhi)架構就是(shi)集(ji)(ji)團(tuan)管控(kong)的(de)解決之道”，部(bu)分(fen)集(ji)(ji)團(tuan)管控(kong)專著(zhu)通篇都(dou)在(zai)(zai)描述如何搭建集(ji)(ji)團(tuan)組(zu)織(zhi)(zhi)架構，如何通過(guo)組(zu)織(zhi)(zhi)架構設(she)計來滿足集(ji)(ji)團(tuan)高速擴(kuo)張對管控(kong)變革的(de)要求。

　　這種(zhong)基(ji)于(yu)傳統勞(lao)動分工理論的(de)“組(zu)(zu)(zu)織(zhi)模(mo)(mo)式論”在實(shi)戰中也(ye)越(yue)來越(yue)遭受質疑，人們很快就發現組(zu)(zu)(zu)織(zhi)架構(gou)只是(shi)解(jie)決了(le)集團管(guan)控(kong)中層次(ci)規范(fan)等組(zu)(zu)(zu)織(zhi)問題。但集團組(zu)(zu)(zu)織(zhi)模(mo)(mo)式與架構(gou)設計也(ye)絕(jue)不是(shi)集團管(guan)控(kong)變(bian)革的(de)全部，各種(zhong)管(guan)控(kong)職能(neng)如何(he)組(zu)(zu)(zu)合(he)運用，并與治理、組(zu)(zu)(zu)織(zhi)架構(gou)無縫結合(he)以適應戰略(lve)價值創造，已經(jing)成為(wei)越(yue)來越(yue)多的(de)集團高級經(jing)理所關注(zhu)的(de)管(guan)控(kong)課題。

　　■“預算中心論”

　　推崇“預(yu)算中心論(lun)”的(de)(de)(de)(de)往往是(shi)(shi)一(yi)(yi)些集團(tuan)(tuan)財務(wu)管(guan)理(li)人員，他(ta)們經常強調：“預(yu)算是(shi)(shi)一(yi)(yi)個集團(tuan)(tuan)管(guan)控的(de)(de)(de)(de)核心，是(shi)(shi)集團(tuan)(tuan)公(gong)司(si)(si)運行的(de)(de)(de)(de)導航器，集團(tuan)(tuan)所有(you)的(de)(de)(de)(de)經濟活動(dong)都必須服從(cong)服務(wu)于預(yu)算。”“預(yu)算中心論(lun)”的(de)(de)(de)(de)產生有(you)其深刻的(de)(de)(de)(de)歷史背景(jing)，早在(zai)20世(shi)紀初(chu)期(qi)杜邦公(gong)司(si)(si)創建了杜邦財務(wu)分(fen)析系(xi)統評估(gu)其分(fen)子公(gong)司(si)(si)績效，它標志著財務(wu)開始發揮其至關(guan)重要的(de)(de)(de)(de)管(guan)理(li)職能(neng)；20世(shi)紀中期(qi)，財務(wu)預(yu)算又作為管(guan)理(li)體系(xi)的(de)(de)(de)(de)核心在(zai)全世(shi)界(jie)得(de)到(dao)推廣(guang)。即使(shi)到(dao)今天，仍(reng)有(you)很多集團(tuan)(tuan)財務(wu)總監仍(reng)不(bu)斷試圖強調財務(wu)預(yu)算在(zai)集團(tuan)(tuan)管(guan)控中的(de)(de)(de)(de)中心地(di)位。

　　隨著世界經濟一體(ti)化進程的(de)(de)不斷(duan)推(tui)進，越來越多(duo)的(de)(de)企(qi)業集團(tuan)認識(shi)到：即使(shi)最好(hao)的(de)(de)財務體(ti)系也無法(fa)涵蓋集團(tuan)型企(qi)業管(guan)理(li)(li)運行的(de)(de)全部動(dong)態特點，很多(duo)企(qi)業集團(tuan)對以“預算為中心”的(de)(de)管(guan)控的(de)(de)合理(li)(li)性提出了質疑(yi)。“預算中心論”屬于(yu)典(dian)型的(de)(de)“戰略近視癥(zheng)”，因為預算不可能是(shi)集團(tuan)管(guan)控追求的(de)(de)終極目標，它只是(shi)實現集團(tuan)戰略目標的(de)(de)管(guan)控手(shou)段之(zhi)一。

　　■“集分權論”

　　就(jiu)在(zai)“組織(zhi)模式(shi)(shi)論(lun)”廣泛遭受質(zhi)疑的(de)同時，另一種關于集(ji)團管(guan)控本質(zhi)的(de)錯誤思潮開始蔓延(yan)，這種觀點就(jiu)是(shi)“集(ji)分(fen)權(quan)論(lun)”。“集(ji)分(fen)權(quan)論(lun)”認為管(guan)控的(de)核心問(wen)題是(shi)母公司(si)與(yu)分(fen)子(zi)公司(si)的(de)“責權(quan)體(ti)系(xi)(xi)、分(fen)權(quan)界面(mian)”，把分(fen)清(qing)集(ji)團總部與(yu)下屬公司(si)在(zai)管(guan)控上(shang)的(de)責任與(yu)權(quan)利作為基礎(chu)與(yu)核心。“集(ji)分(fen)權(quan)論(lun)”事實上(shang)是(shi)“組織(zhi)模式(shi)(shi)論(lun)”的(de)一個(ge)升(sheng)級版，把原(yuan)先(xian)對(dui)集(ji)團組織(zhi)架構(gou)聚焦轉(zhuan)移到母子(zi)公司(si)的(de)權(quan)責劃分(fen)上(shang)，其推崇者在(zai)集(ji)團管(guan)控體(ti)系(xi)(xi)設計(ji)中(zhong)強調關注“組織(zhi)模式(shi)(shi)、組織(zhi)架構(gou)、權(quan)責體(ti)系(xi)(xi)、業績評價”四個(ge)方面(mian)的(de)內容。

　　近年來“集(ji)(ji)(ji)(ji)分(fen)(fen)權(quan)論”受到了一(yi)(yi)些(xie)集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)管控(kong)研究人員的批判，越來越多的人開(kai)始發現(xian)(xian)這種觀點(dian)的片面性。為(wei)(wei)什(shen)么“集(ji)(ji)(ji)(ji)分(fen)(fen)權(quan)論”有失偏頗(po)呢？因為(wei)(wei)集(ji)(ji)(ji)(ji)分(fen)(fen)權(quan)不是一(yi)(yi)個企(qi)業集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)實施管控(kong)所要追求(qiu)的終極目標，事實上(shang)它只是集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)管控(kong)運作思(si)想在責(ze)權(quan)上(shang)的一(yi)(yi)種外化表現(xian)(xian)或折射，雖然它是我們在管控(kong)模式設計時要重點(dian)澄(cheng)清的內容，但(dan)卻(que)不能成為(wei)(wei)管控(kong)基準與(yu)出發點(dian)。如果我們的集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)型企(qi)業以集(ji)(ji)(ji)(ji)分(fen)(fen)權(quan)為(wei)(wei)核(he)心構建集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)管控(kong)體(ti)系，就(jiu)會把中國企(qi)業的集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)管控(kong)變革演變成母公(gong)司與(yu)子公(gong)司的權(quan)責(ze)斗(dou)爭。

　　■“風險與內控論”

　　“風(feng)險與內(nei)控論”是隨著《企業內(nei)部控制基本規范(fan)》（簡(jian)稱《規范(fan)》）及《中央企業全面風(feng)險管(guan)理指引(yin)(yin)》（簡(jian)稱《指引(yin)(yin)》）出(chu)臺后(hou)出(chu)現的(de)一種(zhong)觀點(dian)，它強調建立“基于風(feng)險與內(nei)控的(de)集團管(guan)控”。目前贊成這種(zhong)觀點(dian)的(de)人(ren)員與機構并不是很多(duo)，但仍是值得(de)我(wo)們警(jing)惕(ti)的(de)一種(zhong)錯誤思潮(chao)。

　　“風(feng)險(xian)(xian)與內(nei)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)論”對于(yu)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)本質的(de)認識(shi)顯(xian)然(ran)有失偏頗(po)：首先，無論是(shi)(shi)《規范》還是(shi)(shi)《指引(yin)》其主要(yao)適應(ying)對象(xiang)不僅僅是(shi)(shi)企(qi)業集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)，前(qian)者主要(yao)針對上市公(gong)司(si)，而后(hou)(hou)者則主要(yao)針對中央(yang)企(qi)業。應(ying)該(gai)說這兩(liang)類企(qi)業中既(ji)有單體公(gong)司(si)也有企(qi)業集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)，中國(guo)企(qi)業集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)突(tu)破單體公(gong)司(si)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)思維慣性，結合(he)集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)化(hua)特點靈活構(gou)建(jian)風(feng)險(xian)(xian)與內(nei)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)體系(xi)。其次(ci)，目前(qian)中國(guo)無論是(shi)(shi)“風(feng)險(xian)(xian)”還是(shi)(shi)“內(nei)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)”尚處于(yu)“合(he)規性探索”階(jie)段，把(ba)集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)根(gen)基(ji)建(jian)立在(zai)“合(he)規探索”階(jie)段的(de)風(feng)險(xian)(xian)與內(nei)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)體系(xi)之上，會使得我們在(zai)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)體系(xi)構(gou)建(jian)中忽視(shi)戰略(lve)價值創造協(xie)同，形(xing)成(cheng)集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)體系(xi)設計的(de)“戰略(lve)近視(shi)癥”，使得管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)脫離集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)大戰略(lve)的(de)要(yao)求(qiu)。最后(hou)(hou)，風(feng)險(xian)(xian)與內(nei)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)只是(shi)(shi)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)手(shou)段與工具，絕不是(shi)(shi)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)所要(yao)追求(qiu)的(de)終極目標，它不是(shi)(shi)集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)的(de)基(ji)礎與唯一(yi)依據，否則就(jiu)會把(ba)集(ji)(ji)(ji)(ji)團(tuan)(tuan)管(guan)(guan)(guan)(guan)控(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)(kong)建(jian)設淪落為應(ying)付外部利(li)益相關方監察(cha)與索證的(de)工具。