所謂集團管(guan)控(kong)(kong)本(ben)質是指管(guan)控(kong)(kong)體(ti)系應當基(ji)于什么為(wei)核心而構建？或者說管(guan)控(kong)(kong)應當以(yi)什么為(wei)前(qian)提基(ji)礎與(yu)依(yi)據？如何(he)理解管(guan)控(kong)(kong)的本(ben)質，是我(wo)們(men)對待集團管(guan)控(kong)(kong)的思(si)維傾(qing)向，它將會(hui)決定我(wo)們(men)遵循(xun)什么樣(yang)的基(ji)本(ben)原則去設計(ji)集團管(guan)控(kong)(kong)體(ti)系。

　　中(zhong)國企(qi)業集團(tuan)(tuan)管(guan)控的(de)真正實踐是從1992年(nian)中(zhong)國實施“集團(tuan)(tuan)化(hua)”戰略后(hou)，隨著(zhu)一(yi)大批集團(tuan)(tuan)型企(qi)業的(de)組建而(er)開始的(de)。十幾年(nian)來中(zhong)國理(li)(li)論(lun)與(yu)實務(wu)界都在進行該方面的(de)積(ji)極探索，但是集團(tuan)(tuan)管(guan)控實戰操作體系仍舊缺乏權威的(de)最佳實踐標準，究其原因之一(yi)乃是中(zhong)國理(li)(li)論(lun)與(yu)實務(wu)界對集團(tuan)(tuan)管(guan)控的(de)本(ben)質認知不足。從歷史沿革來看，在管(guan)控本(ben)質的(de)認識上(shang)主要存在以(yi)下幾種錯誤的(de)觀點：

　　■“治理論(lun)”

　　所謂“治(zhi)理論(lun)”廣泛地存在于(yu)20世紀90年(nian)代，這(zhe)種觀點強(qiang)調“治(zhi)理是集團(tuan)管控(kong)的(de)核心(xin)”，甚至簡單地將管控(kong)等同于(yu)母(mu)子公(gong)司(si)的(de)法人(ren)治(zhi)理。其理論(lun)研究的(de)關注焦(jiao)點是“如何按照現代企業管理制度的(de)要求理順(shun)出資人(ren)、董事會與(yu)高層(ceng)經(jing)理、其他(ta)利益(yi)相關方(fang)之間(jian)的(de)關系”；從母(mu)公(gong)司(si)利益(yi)角度來(lai)看則關注“如何通(tong)過(guo)母(mu)子公(gong)司(si)法律架(jia)構設計(ji)來(lai)落(luo)實母(mu)公(gong)司(si)作為出資人(ren)戰(zhan)略意圖(tu)”。

　　“治(zhi)(zhi)理(li)論(lun)”觀(guan)點(dian)在實戰(zhan)中(zhong)越來(lai)越遭受質疑(yi)，因(yin)為(wei)人(ren)們很快(kuai)發現僅(jin)僅(jin)完善母(mu)子公(gong)司(si)法律(lv)架構(gou)并不能完全(quan)支(zhi)持集(ji)團(tuan)高速發展對管控(kong)(kong)能力提升的要(yao)求。“治(zhi)(zhi)理(li)論(lun)”只是順應了中(zhong)國(guo)企(qi)業組建企(qi)業集(ji)團(tuan)時(shi)的大時(shi)代背景，理(li)順了在組建企(qi)業集(ji)團(tuan)初期所關注(zhu)的“委托與代理(li)”關系。但是這并不是集(ji)團(tuan)管控(kong)(kong)的全(quan)部基(ji)礎(chu)內容，人(ren)們需要(yao)一個更加全(quan)面、綜合(he)的觀(guan)點(dian)來(lai)審(shen)視(shi)集(ji)團(tuan)管控(kong)(kong)的本質。

　　■“組織模式(shi)論”

　　幾乎與(yu)“治理論(lun)”同時大行其道的是(shi)“組織(zhi)模式(shi)論(lun)”，這種觀點(dian)把(ba)集(ji)(ji)團管控(kong)聚焦在(zai)“集(ji)(ji)團組織(zhi)模式(shi)與(yu)架(jia)構”的設計上。20世紀90年代中期(qi)，部分研究人員甚(shen)至(zhi)認為“完善組織(zhi)架(jia)構就是(shi)集(ji)(ji)團管控(kong)的解決之(zhi)道”，部分集(ji)(ji)團管控(kong)專著通(tong)篇都在(zai)描(miao)述如何(he)(he)搭建集(ji)(ji)團組織(zhi)架(jia)構，如何(he)(he)通(tong)過組織(zhi)架(jia)構設計來滿足集(ji)(ji)團高速擴張(zhang)對管控(kong)變革的要求。

　　這(zhe)種基于傳統勞動分工理論(lun)的(de)“組(zu)(zu)織(zhi)模式論(lun)”在實戰中也越(yue)來越(yue)遭受質(zhi)疑，人們很快就(jiu)發現(xian)組(zu)(zu)織(zhi)架(jia)構(gou)只(zhi)是解決了集團管(guan)(guan)控中層(ceng)次(ci)規范等組(zu)(zu)織(zhi)問題。但(dan)集團組(zu)(zu)織(zhi)模式與架(jia)構(gou)設計也絕不是集團管(guan)(guan)控變革的(de)全部，各種管(guan)(guan)控職能(neng)如(ru)何組(zu)(zu)合(he)(he)運用，并(bing)與治理、組(zu)(zu)織(zhi)架(jia)構(gou)無(wu)縫結(jie)合(he)(he)以適應戰略價(jia)值創造，已經(jing)成為越(yue)來越(yue)多的(de)集團高級(ji)經(jing)理所(suo)關注(zhu)的(de)管(guan)(guan)控課題。

　　■“預算中心(xin)論”

　　推(tui)崇(chong)“預(yu)算(suan)(suan)中(zhong)(zhong)心(xin)論(lun)”的(de)(de)(de)往往是一些集(ji)(ji)團財務管理人(ren)員，他們經(jing)常強調(diao)：“預(yu)算(suan)(suan)是一個集(ji)(ji)團管控的(de)(de)(de)核(he)心(xin)，是集(ji)(ji)團公(gong)司運行(xing)的(de)(de)(de)導航器，集(ji)(ji)團所有(you)的(de)(de)(de)經(jing)濟活動都必須服(fu)從(cong)服(fu)務于(yu)預(yu)算(suan)(suan)。”“預(yu)算(suan)(suan)中(zhong)(zhong)心(xin)論(lun)”的(de)(de)(de)產生(sheng)有(you)其深刻(ke)的(de)(de)(de)歷史(shi)背景(jing)，早在20世紀初(chu)期杜(du)邦(bang)公(gong)司創(chuang)建了杜(du)邦(bang)財務分析系(xi)統評估其分子公(gong)司績效，它標志著(zhu)財務開(kai)始(shi)發揮其至關(guan)重要的(de)(de)(de)管理職能；20世紀中(zhong)(zhong)期，財務預(yu)算(suan)(suan)又作為管理體系(xi)的(de)(de)(de)核(he)心(xin)在全世界得到推(tui)廣。即使到今天(tian)，仍有(you)很(hen)多(duo)集(ji)(ji)團財務總監(jian)仍不(bu)斷試圖(tu)強調(diao)財務預(yu)算(suan)(suan)在集(ji)(ji)團管控中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)中(zhong)(zhong)心(xin)地位。

　　隨著世界經濟一(yi)(yi)體(ti)化(hua)進(jin)程的(de)(de)不(bu)斷推進(jin)，越來越多的(de)(de)企(qi)(qi)業集(ji)團認識到：即使最好的(de)(de)財務體(ti)系也無法涵蓋集(ji)團型企(qi)(qi)業管(guan)理(li)運行(xing)的(de)(de)全部動(dong)態(tai)特點(dian)，很多企(qi)(qi)業集(ji)團對以“預算為(wei)中心”的(de)(de)管(guan)控的(de)(de)合理(li)性提出(chu)了(le)質(zhi)疑(yi)。“預算中心論”屬于典(dian)型的(de)(de)“戰(zhan)略近視癥”，因為(wei)預算不(bu)可能是集(ji)團管(guan)控追求(qiu)的(de)(de)終極目標，它只(zhi)是實現集(ji)團戰(zhan)略目標的(de)(de)管(guan)控手段之一(yi)(yi)。

　　■“集(ji)分(fen)權論”

　　就在(zai)“組(zu)織(zhi)模(mo)式論(lun)(lun)”廣泛遭受質(zhi)疑的(de)(de)(de)(de)同(tong)時(shi)，另一種(zhong)關于集(ji)(ji)團管(guan)(guan)控(kong)(kong)本質(zhi)的(de)(de)(de)(de)錯誤思潮開始蔓(man)延，這(zhe)種(zhong)觀點就是“集(ji)(ji)分(fen)權論(lun)(lun)”。“集(ji)(ji)分(fen)權論(lun)(lun)”認為管(guan)(guan)控(kong)(kong)的(de)(de)(de)(de)核(he)心問題(ti)是母公(gong)司與(yu)分(fen)子公(gong)司的(de)(de)(de)(de)“責權體(ti)(ti)系、分(fen)權界面”，把分(fen)清(qing)集(ji)(ji)團總部與(yu)下屬(shu)公(gong)司在(zai)管(guan)(guan)控(kong)(kong)上(shang)的(de)(de)(de)(de)責任與(yu)權利(li)作為基礎(chu)與(yu)核(he)心。“集(ji)(ji)分(fen)權論(lun)(lun)”事實上(shang)是“組(zu)織(zhi)模(mo)式論(lun)(lun)”的(de)(de)(de)(de)一個(ge)升級版(ban)，把原(yuan)先(xian)對集(ji)(ji)團組(zu)織(zhi)架(jia)構聚(ju)焦轉(zhuan)移到母子公(gong)司的(de)(de)(de)(de)權責劃分(fen)上(shang)，其推崇(chong)者在(zai)集(ji)(ji)團管(guan)(guan)控(kong)(kong)體(ti)(ti)系設計中強調關注“組(zu)織(zhi)模(mo)式、組(zu)織(zhi)架(jia)構、權責體(ti)(ti)系、業(ye)績評價”四(si)個(ge)方面的(de)(de)(de)(de)內(nei)容。

　　近年來“集(ji)分權(quan)(quan)論”受(shou)到了一些集(ji)團(tuan)管(guan)(guan)(guan)控研究人(ren)員的(de)(de)(de)批(pi)判，越來越多(duo)的(de)(de)(de)人(ren)開始發現(xian)這種觀點(dian)的(de)(de)(de)片面性。為什么“集(ji)分權(quan)(quan)論”有(you)失偏頗(po)呢？因為集(ji)分權(quan)(quan)不(bu)(bu)是(shi)一個企業(ye)集(ji)團(tuan)實施(shi)管(guan)(guan)(guan)控所要追求(qiu)的(de)(de)(de)終極目(mu)標，事(shi)實上(shang)它只是(shi)集(ji)團(tuan)管(guan)(guan)(guan)控運作思想(xiang)在(zai)責權(quan)(quan)上(shang)的(de)(de)(de)一種外(wai)化(hua)表現(xian)或折射(she)，雖然(ran)它是(shi)我們在(zai)管(guan)(guan)(guan)控模式設計時要重點(dian)澄清的(de)(de)(de)內容，但卻不(bu)(bu)能成(cheng)為管(guan)(guan)(guan)控基準與(yu)出發點(dian)。如果我們的(de)(de)(de)集(ji)團(tuan)型企業(ye)以集(ji)分權(quan)(quan)為核心構建集(ji)團(tuan)管(guan)(guan)(guan)控體系(xi)，就會(hui)把中國企業(ye)的(de)(de)(de)集(ji)團(tuan)管(guan)(guan)(guan)控變(bian)(bian)革演變(bian)(bian)成(cheng)母公(gong)司與(yu)子公(gong)司的(de)(de)(de)權(quan)(quan)責斗爭。

　　■“風險與內(nei)控論”

　　“風險與內(nei)(nei)控論”是隨著《企業內(nei)(nei)部(bu)控制基(ji)本規范》（簡稱《規范》）及《中央(yang)企業全面風險管(guan)理指引(yin)》（簡稱《指引(yin)》）出(chu)臺后出(chu)現的(de)(de)一種觀(guan)點，它強調建(jian)立“基(ji)于(yu)風險與內(nei)(nei)控的(de)(de)集團管(guan)控”。目前(qian)贊成這(zhe)種觀(guan)點的(de)(de)人員與機構并不(bu)是很多，但(dan)仍是值得(de)我們警惕的(de)(de)一種錯誤思潮(chao)。

　　“風險與(yu)(yu)內(nei)控(kong)(kong)論(lun)”對(dui)于(yu)管(guan)(guan)控(kong)(kong)本質的(de)(de)(de)認識顯(xian)然(ran)有(you)(you)失(shi)偏頗(po)：首先，無論(lun)是(shi)(shi)(shi)《規(gui)范》還是(shi)(shi)(shi)《指引》其主(zhu)要(yao)適應對(dui)象(xiang)不僅僅是(shi)(shi)(shi)企業集(ji)團(tuan)(tuan)，前(qian)者主(zhu)要(yao)針對(dui)上(shang)市(shi)公司，而后者則主(zhu)要(yao)針對(dui)中(zhong)(zhong)央企業。應該說這(zhe)兩類企業中(zhong)(zhong)既有(you)(you)單體(ti)公司也(ye)有(you)(you)企業集(ji)團(tuan)(tuan)，中(zhong)(zhong)國企業集(ji)團(tuan)(tuan)突破(po)單體(ti)公司管(guan)(guan)控(kong)(kong)思維慣性(xing)，結合集(ji)團(tuan)(tuan)化特點靈活構建(jian)風險與(yu)(yu)內(nei)控(kong)(kong)體(ti)系(xi)。其次，目前(qian)中(zhong)(zhong)國無論(lun)是(shi)(shi)(shi)“風險”還是(shi)(shi)(shi)“內(nei)控(kong)(kong)”尚處(chu)于(yu)“合規(gui)性(xing)探索(suo)(suo)”階(jie)段(duan)(duan)，把集(ji)團(tuan)(tuan)管(guan)(guan)控(kong)(kong)根基建(jian)立在(zai)“合規(gui)探索(suo)(suo)”階(jie)段(duan)(duan)的(de)(de)(de)風險與(yu)(yu)內(nei)控(kong)(kong)體(ti)系(xi)之上(shang)，會使(shi)得我(wo)們在(zai)管(guan)(guan)控(kong)(kong)體(ti)系(xi)構建(jian)中(zhong)(zhong)忽(hu)視戰略價值創(chuang)造協同(tong)，形成集(ji)團(tuan)(tuan)管(guan)(guan)控(kong)(kong)體(ti)系(xi)設計的(de)(de)(de)“戰略近視癥”，使(shi)得管(guan)(guan)控(kong)(kong)脫(tuo)離集(ji)團(tuan)(tuan)大戰略的(de)(de)(de)要(yao)求(qiu)。最后，風險與(yu)(yu)內(nei)控(kong)(kong)只(zhi)是(shi)(shi)(shi)管(guan)(guan)控(kong)(kong)手段(duan)(duan)與(yu)(yu)工具，絕不是(shi)(shi)(shi)管(guan)(guan)控(kong)(kong)所要(yao)追求(qiu)的(de)(de)(de)終極目標，它不是(shi)(shi)(shi)集(ji)團(tuan)(tuan)管(guan)(guan)控(kong)(kong)的(de)(de)(de)基礎與(yu)(yu)唯一依據，否則就會把集(ji)團(tuan)(tuan)管(guan)(guan)控(kong)(kong)建(jian)設淪落為應付外部利益相(xiang)關方(fang)監察與(yu)(yu)索(suo)(suo)證(zheng)的(de)(de)(de)工具。